De stemcomputer
In de goede oude tijd stemden we door met rood potlood een wit rondje in een zwart vakje te kleuren. Het papier werd in een stembus gedaan en aan het eind van de dag werd handmatig geteld.
Uit efficiency redenen zijn we overgestapt op de stemcomputer. Lekker handig. Nu weten we al kort na het sluiten van de stembureaus welke partij de grootste is geworden.
Eigenlijk is dat de enige reden om een stemcomputer te gebruiken: efficiency. Maar is efficiency belangrijk bij een procedure die zo'n eens in de vier jaar voorkomt?
Ooit is als argument ooit gebruikt dat het fraude voorkomt. Omdat er geen mensenhanden bij het tellen te pas komen, is fraude uitgesloten, zo lijkt het. Maar de hardware en de software van de machine zijn door mensenhanden gemaakt. Veel minder mensenhanden dan de tellende handen van de papieren stembiljetten. Door invoering van elektronisch stemmen geven we de verantwoordelijkheid van eerlijke verkiezingen in handen van een enkel bedrijf, dat bovendien in de Verenigde Staten (waar anders?) gebleken is gevoelig te zijn voor corruptie.
In de Verenigde Staten is het bedrijf Diebold verantwoordelijk voor productie van stemmachines. In mei 2006 gaf een geregistreerde Diebold lobbyist een bijdrage van 10.000 dollar aan de campagne van een republikein in Ohio. Dezelfde republikein kocht aandelen in het bedrijf Diebold. Diebold profiteert bij een Republikeinse overheid. In 2000 gebeurden er rare dingen: 6000 democratische stemmen verdwenen zomaar. Meer dan 40.000 Diebold stemmachines worden inmiddels gebruikt in 37 staten. De machines blijken veel security lekken te vertonen. De broncode is in een aantal gevallen al 'gecompiled', wat betekent dat het werkt als een zwarte doos. Je stopt er iets in, en er komt iets uit, maar wat er daarbinnen gebeurt is niet meer zichtbaar.
Er wordt gesuggereerd dat er een controlesysteem met 'paper trails' moet komen: bij het elektronisch stemmen krijgt elke kiezer een printje van zijn stem, waarop hij of zij kan controleren dat de stem naar de juiste kandidaat is gegaan. Flauwekul! Dit geeft geen enkele garantie dat de stem in de interne database naar de juiste kandidaat is gegaan. Verder zou paper trailing gebruikt kunnen worden voor hertelling: als er iets misgegaan is met het tellen, bijvoorbeeld omdat de computer crasht of als er aanwijzingen zijn dat er gerommeld is, kunnen de papiertjes die geprint zijn uitsluitsel geven. Ook dit argument snijdt geen hout. Een verkiezingsuitslag hoeft geen aanleiding voor een hertelling te geven omdat het er betrouwbaar uitziet, terwijl er toch gerommeld is.
De enige manier om stemmachines te controleren is om ook altijd de papieren printjes handmatig te tellen, waarmee we weer zijn aanbeland bij het ouderwetse systeem.
Het is duidelijk een prestige kwestie: kijk eens hoe modern we zijn, we doen alles met computers. Teruggaan naar de papieren stem kan als een nederlaag beschouwd worden: we zijn er niet in geslaagd onze computers veilig te krijgen, we lopen dus achter in de vaart der volkeren.
Maar het is geen kwestie van verbetering van de software of hardware. Veilig stemmen met een elektronisch en digitaal medium is principieel onmogelijk. Bij het tellen van stemmen dienen zoveel mogelijk mensen betrokken worden en vertegenwoordigers uit alle betrokken politieke partijen. Het getuigt juist van veel visie om de beperkingen van gecomputeriseerde systemen (in combinatie met menselijke zwaktes) te erkennen.
In Nederland is NEDAP/Groenendaal verantwoordelijk voor de stemmachine. Als je hun website ziet, besef je dat ze het programmeren nog niet helemaal onder de knie hebben. Ze keuren paper trails af omdat "het wachtrijen zou veroorzaken die niet meer aanvaardbaar zijn in onze huidige maatschappij". Flauwekul. Bovendien kunnen paper trails fraude niet voorkomen en is het een schaamlap om het eigenlijke probleem te verdoezelen.
Ook met theoretisch veilige stemmachines kan gerommeld worden, vooral omdat oudere kiezers hulp nodig hebben om het ingewikkelde apparaat te bedienen. De heer Meerman uit Zeeland had zo de gemeenteraadsverkiezingen van 7 maart 2006 naar eigen voordeel gemanipuleerd.
Stemmachines zijn misschien heel modern, ze zijn achterhaald in onze post-moderne maatschappij. Helaas zullen er nog een aantal schandalen moeten volgen, voordat men zal inzien dat papieren verkiezingen 'helemaal van deze tijd zijn'.
Links:
Nederlandse stemmachines zijn afgekeurd in Ierland vanwege beveiligingsredenen. Zie: Webwereld
Rommelen met verkiezingsuitslagen: "The exit polling, where voters are surveyed at the polling place immediately after voting, showed Kerry ahead by as much as nine percent in Florida. In Ohio the exit polling showed Kerry with a 60 to 40 lead. At the same time the actual vote continued to hover at the 51 to 49 margin in favor of Bush." - www.justaflyonthewall.com
Flash-animatie starring Arnold Schwarzenegger: Diebold: machines that vote, so you don't have to
Actiesite: Wij vertrouwen stemcomputers niet
Tros Radar: Stemcomputers
Uit efficiency redenen zijn we overgestapt op de stemcomputer. Lekker handig. Nu weten we al kort na het sluiten van de stembureaus welke partij de grootste is geworden.
Eigenlijk is dat de enige reden om een stemcomputer te gebruiken: efficiency. Maar is efficiency belangrijk bij een procedure die zo'n eens in de vier jaar voorkomt?
Ooit is als argument ooit gebruikt dat het fraude voorkomt. Omdat er geen mensenhanden bij het tellen te pas komen, is fraude uitgesloten, zo lijkt het. Maar de hardware en de software van de machine zijn door mensenhanden gemaakt. Veel minder mensenhanden dan de tellende handen van de papieren stembiljetten. Door invoering van elektronisch stemmen geven we de verantwoordelijkheid van eerlijke verkiezingen in handen van een enkel bedrijf, dat bovendien in de Verenigde Staten (waar anders?) gebleken is gevoelig te zijn voor corruptie.
In de Verenigde Staten is het bedrijf Diebold verantwoordelijk voor productie van stemmachines. In mei 2006 gaf een geregistreerde Diebold lobbyist een bijdrage van 10.000 dollar aan de campagne van een republikein in Ohio. Dezelfde republikein kocht aandelen in het bedrijf Diebold. Diebold profiteert bij een Republikeinse overheid. In 2000 gebeurden er rare dingen: 6000 democratische stemmen verdwenen zomaar. Meer dan 40.000 Diebold stemmachines worden inmiddels gebruikt in 37 staten. De machines blijken veel security lekken te vertonen. De broncode is in een aantal gevallen al 'gecompiled', wat betekent dat het werkt als een zwarte doos. Je stopt er iets in, en er komt iets uit, maar wat er daarbinnen gebeurt is niet meer zichtbaar.
Er wordt gesuggereerd dat er een controlesysteem met 'paper trails' moet komen: bij het elektronisch stemmen krijgt elke kiezer een printje van zijn stem, waarop hij of zij kan controleren dat de stem naar de juiste kandidaat is gegaan. Flauwekul! Dit geeft geen enkele garantie dat de stem in de interne database naar de juiste kandidaat is gegaan. Verder zou paper trailing gebruikt kunnen worden voor hertelling: als er iets misgegaan is met het tellen, bijvoorbeeld omdat de computer crasht of als er aanwijzingen zijn dat er gerommeld is, kunnen de papiertjes die geprint zijn uitsluitsel geven. Ook dit argument snijdt geen hout. Een verkiezingsuitslag hoeft geen aanleiding voor een hertelling te geven omdat het er betrouwbaar uitziet, terwijl er toch gerommeld is.
De enige manier om stemmachines te controleren is om ook altijd de papieren printjes handmatig te tellen, waarmee we weer zijn aanbeland bij het ouderwetse systeem.
Het is duidelijk een prestige kwestie: kijk eens hoe modern we zijn, we doen alles met computers. Teruggaan naar de papieren stem kan als een nederlaag beschouwd worden: we zijn er niet in geslaagd onze computers veilig te krijgen, we lopen dus achter in de vaart der volkeren.
Maar het is geen kwestie van verbetering van de software of hardware. Veilig stemmen met een elektronisch en digitaal medium is principieel onmogelijk. Bij het tellen van stemmen dienen zoveel mogelijk mensen betrokken worden en vertegenwoordigers uit alle betrokken politieke partijen. Het getuigt juist van veel visie om de beperkingen van gecomputeriseerde systemen (in combinatie met menselijke zwaktes) te erkennen.
In Nederland is NEDAP/Groenendaal verantwoordelijk voor de stemmachine. Als je hun website ziet, besef je dat ze het programmeren nog niet helemaal onder de knie hebben. Ze keuren paper trails af omdat "het wachtrijen zou veroorzaken die niet meer aanvaardbaar zijn in onze huidige maatschappij". Flauwekul. Bovendien kunnen paper trails fraude niet voorkomen en is het een schaamlap om het eigenlijke probleem te verdoezelen.
Ook met theoretisch veilige stemmachines kan gerommeld worden, vooral omdat oudere kiezers hulp nodig hebben om het ingewikkelde apparaat te bedienen. De heer Meerman uit Zeeland had zo de gemeenteraadsverkiezingen van 7 maart 2006 naar eigen voordeel gemanipuleerd.
Stemmachines zijn misschien heel modern, ze zijn achterhaald in onze post-moderne maatschappij. Helaas zullen er nog een aantal schandalen moeten volgen, voordat men zal inzien dat papieren verkiezingen 'helemaal van deze tijd zijn'.
Links:
Nederlandse stemmachines zijn afgekeurd in Ierland vanwege beveiligingsredenen. Zie: Webwereld
Rommelen met verkiezingsuitslagen: "The exit polling, where voters are surveyed at the polling place immediately after voting, showed Kerry ahead by as much as nine percent in Florida. In Ohio the exit polling showed Kerry with a 60 to 40 lead. At the same time the actual vote continued to hover at the 51 to 49 margin in favor of Bush." - www.justaflyonthewall.com
Flash-animatie starring Arnold Schwarzenegger: Diebold: machines that vote, so you don't have to
Actiesite: Wij vertrouwen stemcomputers niet
Tros Radar: Stemcomputers
Labels: politiek
gepost door Felix om 11:26 a.m.
4 Reacties:
Interessant, mag ik een stukje van je blog jatten... eh lenen? (Ik hou erg van knutselwerkjes zoals knippen en plakken) Ik zet daaronder natuurlijk wel een nette (en vette) link naar jou weblog ;)
Vooruit dan maar... Spread the word!
Zo werkt dat...
Ik dacht dat je niet in was voor conspiracytheorieën over frauderen met stemcomputers.
Een reactie posten
<< Home