VVD en kernenergie
Mark Rutte heeft het licht gezien: door kernenergie massaal in te zetten kan Nederland zijn CO2-uitstoot drastisch reduceren en voldoen aan alle Kyoto-protocollen.
Een VVD'er die aan het milieu denkt... dat is als een aap die viool speelt. Daar moet wel een luchtje aan zitten.
Natuurlijk geeft de VVD niet om het milieu. De VVD geeft om het op gang houden van de economie. Door het bouwen van kernenergiecentrales kunnen we aan onze eigen energiebehoefte voldoen zonder CO2-uitstoot en genoeg overhouden om het te verkopen aan omringende landen. Jemig, dat we die goeie ouwe kernenergie vergeten waren!
Daar is de oude kernenergie-lobby weer en moeten de tegenargumenten blijkbaar weer van zolder gehaald worden.
1. Kernenergie is een fossiele brandstof en net als olie niet onuitputtelijk. Als we kernenergie massaal inzetten is het rond 2020 uitgeput.
2. Kernafval uit kerncentrales is hoogradioactief en heeft duizenden jaren nodig om zijn straling te verliezen, ver voorbij elke politieke tijdspanne.
3. Veilige opslag kan alleen in aardlagen in het buitenland. Of die aardlagen voor duizenden jaren stabiel blijven, kan aannemelijk zijn, maar niet worden gegarandeerd. De vaten zelf mogen in die vele eeuwen niet gaan lekken. Transport naar het buitenland is onveilig en het land dat het risico op zich neemt zal een vette rekening presenteren. Duizenden jaren opslag voor tientallen jaren energie, niet zo efficiƫnt.
4. Lekken van straling. Rond kerncentrales komen meer gevallen van leukemie voor bij kinderen.
5. Terrorisme. Kerncentrales en kernafval-opslag zijn geweldige doelwitten om met weinig inspanning veel te bewerkstelligen. Vuile bommen maken van zoekgeraakt afval is ook iets wat terroristen graag doen.
6. Het non-proliferatie verdrag verbiedt productie van kernwapens. Maar waar kernenergieproductie eindigt en kernbomproductie begint is moeilijk te bepalen (zie Iran).
7. Het delven van uranium is milieu-onvriendelijk: uraniumstof in de atmosfeer en productie van CO2.
8. Kerncentrales zijn buitengewoon veilig. Maar als het mis gaat, gaat het goed mis. Een klein land als Nederland zou compleet ontwricht raken, voor tientallen jaren.
9. Net als olie is het zonde om uranium te verstoken, omdat we niet weten of we deze stoffen in de -verre- toekomst misschien hard nodig zullen hebben.
Kernenergie is een verouderde technologie. De VVD zou moet investeren in een kennis-economie en Philips aan het werk zetten om zonne- en windenergie te perfectioneren.
Zonnecellen staan op het punt rendabeler te worden dan olie (minder kosten per KwH), dankzij nieuwe vindingen.
De denkfout die Mark Rutte maakt is dat we uitontwikkeld zijn wat onuitputtelijke energiebronnen betreft. Niets is minder waar! We staan op het randje van een energierevolutie. Wie nu investeert, maakt straks vette winsten. Heb ik nou je aandacht, Mark?
Een VVD'er die aan het milieu denkt... dat is als een aap die viool speelt. Daar moet wel een luchtje aan zitten.
Natuurlijk geeft de VVD niet om het milieu. De VVD geeft om het op gang houden van de economie. Door het bouwen van kernenergiecentrales kunnen we aan onze eigen energiebehoefte voldoen zonder CO2-uitstoot en genoeg overhouden om het te verkopen aan omringende landen. Jemig, dat we die goeie ouwe kernenergie vergeten waren!
Daar is de oude kernenergie-lobby weer en moeten de tegenargumenten blijkbaar weer van zolder gehaald worden.
1. Kernenergie is een fossiele brandstof en net als olie niet onuitputtelijk. Als we kernenergie massaal inzetten is het rond 2020 uitgeput.
2. Kernafval uit kerncentrales is hoogradioactief en heeft duizenden jaren nodig om zijn straling te verliezen, ver voorbij elke politieke tijdspanne.
3. Veilige opslag kan alleen in aardlagen in het buitenland. Of die aardlagen voor duizenden jaren stabiel blijven, kan aannemelijk zijn, maar niet worden gegarandeerd. De vaten zelf mogen in die vele eeuwen niet gaan lekken. Transport naar het buitenland is onveilig en het land dat het risico op zich neemt zal een vette rekening presenteren. Duizenden jaren opslag voor tientallen jaren energie, niet zo efficiƫnt.
4. Lekken van straling. Rond kerncentrales komen meer gevallen van leukemie voor bij kinderen.
5. Terrorisme. Kerncentrales en kernafval-opslag zijn geweldige doelwitten om met weinig inspanning veel te bewerkstelligen. Vuile bommen maken van zoekgeraakt afval is ook iets wat terroristen graag doen.
6. Het non-proliferatie verdrag verbiedt productie van kernwapens. Maar waar kernenergieproductie eindigt en kernbomproductie begint is moeilijk te bepalen (zie Iran).
7. Het delven van uranium is milieu-onvriendelijk: uraniumstof in de atmosfeer en productie van CO2.
8. Kerncentrales zijn buitengewoon veilig. Maar als het mis gaat, gaat het goed mis. Een klein land als Nederland zou compleet ontwricht raken, voor tientallen jaren.
9. Net als olie is het zonde om uranium te verstoken, omdat we niet weten of we deze stoffen in de -verre- toekomst misschien hard nodig zullen hebben.
Kernenergie is een verouderde technologie. De VVD zou moet investeren in een kennis-economie en Philips aan het werk zetten om zonne- en windenergie te perfectioneren.
Zonnecellen staan op het punt rendabeler te worden dan olie (minder kosten per KwH), dankzij nieuwe vindingen.
De denkfout die Mark Rutte maakt is dat we uitontwikkeld zijn wat onuitputtelijke energiebronnen betreft. Niets is minder waar! We staan op het randje van een energierevolutie. Wie nu investeert, maakt straks vette winsten. Heb ik nou je aandacht, Mark?
Labels: politiek
0 Reacties:
Een reactie posten
<< Home